Както той каза: „Тогава нервните газове бяха ужасни

Както той каза: „Тогава нервните газове бяха ужасни

Както той каза: „Тогава нервните газове бяха ужасни

След като балансираме аргументите в полза и против, ние вярваме, че данъчното облагане би било най -добрият подход и ще осигури най -добрия резултат: намаляване на потреблението, като същевременно ще помогне на публичния сектор да се справи с нарастващите социални и медицински разходи.

(stevestjude/flickr)

Но за да бъдем практични:

На фона на нарастващото негативно обществено мнение и заплахата от регулиране или данъчно облагане, хранително-вкусовата промишленост започва да предприема стъпки към „саморегулация“ и проактивни медийни кампании. Индустрията за напитки също от известно време признава необходимостта от диверсификация на по -здравословни продукти, включително плодови сокове, спортни напитки, бутилирана вода и диетична сода. Въпреки това, много от тези продукти също са под наблюдение; или като захар в по -здравословен облик (плодови сокове), или за предполагаемите недостатъци на изкуствените подсладители – особено на аспартама, чието приложение е отхвърлено шест пъти от Администрацията по храните и лекарствата (FDA).

Експериментът на Coca-Cola Life в Аржентина (подсладен с половин стевия и половин захар, водещ до 50% намаляване на калориите) е пример за това, което очакваме да видим през следващите няколко години.

(Кока-Кола Лайф)

Общият извод:

Вярваме, че „шумът“ върху захарта и неговите ефекти върху здравето ни ще се увеличат, а не ще намалят. Дори добре уважавани и независими органи като Световната здравна организация (СЗО) трябва да наваксат. Във всички свои доклади за диабета СЗО едва споменава захарта като причина или като част от лечението (т.е. намаляване на приема на захар). Така че най-вероятният резултат през следващите пет до десет години ще бъде значително намаляване на консумацията на захар и значително увеличение на ролята на високоинтензивните естествени подсладители в храните и напитките. Консумацията на безалкохолни напитки може да пострада донякъде в краткосрочен план, тъй като ще отнеме известно време на компаниите успешно да установят нова линия от „по -здравословни“ алтернативи.

Така че тези икономисти казват, че данъчното облагане е най-добрата идея, но тъй като е трудно да се приеме законодателство, вероятно ще видим ръководено от пазара саморегулиране (породено от разбиращи се потребители и заплахи от данъчно облагане). Ето защо тези диаграми и статистически данни са ценни, тъй като всеки е наясно с обхвата и естеството на тези епидемии и непрекъснато мисли за променящата се роля на захарта в различните органи и култури.

В САЩ има 0,5 общопрактикуващи лекари на 1000 души. Средната стойност сред страните от ОИСР е 1,23. Средната цена на болничен престой в САЩ е 18 000 долара, при средна стойност за ОИСР от 6 200 долара. Това са сред многото точки от данни, събрани в една гигантска инфографика от онлайн програмата Masters in Public Health на университета Джордж Вашингтон (която се нарича "[email protected]").

Ето версия на цял екран, ако предпочитате.

Това е пример за академичните среди на пазара за създаване на споделяно съдържание, което изглежда потенциално едновременно добро и объркващо, но в случая добро. Данните са съществени и важни, извлечени от доклада на Световната здравна организация за Световната здравна статистика за 2013 г. Затова споделете с приятели и запомнете някои данни, за да ги запазите за дискусии и тиражи за здравната система през следващите месеци. Или пазете в тайна.

(attilaacs/flickr)

Това е актуализация от Facebook страницата на Сара Пейлин вчера. Може да се окаже объркващо, тъй като тя цитира себе си. Отговорите на въпросите на Пейлин съответно изглежда са не и да. Няма да докосвам призоваването на Аллах.

При обсъждането на значението на химическата война и важността на американската червена линия кореспондентът на Атлантическия океан Джеймс Фълоуз остава неубеден, че военната намеса в Сирия е препоръчителна. Както повечето американци. Уловите отбелязаха днес, "Съединените щати не са се държали по-рано, сякаш използването на химическо оръжие е край на историята, привличане на линии," позовавайки се на използването на нервен газ от 1988 г. на цивилни от Саддам Хюсеин по време на ирано-иракската война. Както той каза, "Тогава нервните газове бяха ужасни. Химическите оръжия са ужасни сега." 

Президентът Обама призова днес Конгреса на САЩ да разреши стачка срещу режима на Асад. Докато като нация чакаме това, нека поговорим за отвратителността – това, което вчера нарече Джон Кери "морална непристойност." ООН изчислява, че повече от 100 000 души са загинали в гражданската война в Сирия. Смята се, че химическите атаки включват нещо от порядъка на 355 до 1400 от тези смъртни случаи. Както Доминик Тиърни пише за Атлантическия океан през декември 2012 г. "Взривяването на хората ви с експлозиви е допустимо, както и стрелбата по тях, или изтезаването им. Но горко на сирийския режим, ако дори мисли да използва химическо оръжие! Жена и детето й под огън в Алепо може да пропуснат това разграничение." 

През май писах за физиологията на нервните газове, която ще извадя в следващите параграфи (като Палин, цитирайки себе си), защото си струва да бъдете на една и съща страница за това какво представляват нервните агенти, като контекст, поради който мнозина смятат, че е защитим да хвърли куршум в гръбнака на някого или да нахрани задържаните принудително, но не и газ. Има няколко съединения, които са събрани заедно като "нервни агенти," "нервен газ," или "химическо оръжие," като зарин, соман и таубун. Въз основа на съобщените симптоми в Сирия, водещият заподозрян е заринът. Всички са забранени от международна конвенция от 189 държави.

Проверка на противогази по време на производството, c1941 (Колекция вестници Argus, Държавна библиотека на Виктория)

На 22 април 1915 г. в Белгия германската армия убива или ранява 5000 съюзнически войници, като освобождава 150 тона хлорен газ. Това се счита за първата съвременна употреба на мащабна химическа война, въпреки че концепцията се връща към стрелите със змийска отрова в каменната ера. До 1937 г. германският химик Герхард Шрадер е разработил инсектицид, който нацистите скоро осъзнават, че е по -токсичен агент от хлорния газ: зарин. Те обаче не са го използвали през Втората световна война, според съобщенията, защото са разбирали потенциала му и са се страхували от отмъщение в натура.

През 1988 г. около 5000 кюрди загинаха в Халахбджа, след като Ирак използва и зарин, и сярна горчица. По -нататък Сарин се превръща в популярно име след нападението в метрото в Токио през 1995 г., при което религиозният култ Аум Шинрикио използва сарин, за да убие 12 души и да навреди на още хиляди.

И така, какво прави заринът с телата ни?

Ефект на зарин върху лявото око на заек (свиване на зеницата) [Journal of Medical, Chemical, Biological, and Radiological Defense]

Заринът е уникален по сила, но не и по механизъм. Има и други лекарства, пестициди и растения, които действат по същия начин. Те се наричат ​​инхибитори на холинестеразата.

Нашите нерви си говорят помежду си, като отделят химикали, наречени невротрансмитери. Количеството на определен невротрансмитер помага да се определи дали нервът се задейства или не. Това, което правят така наречените нервни агенти, е да променят тези невротрансмитери. Те пречупват сигнализирането между нервите ни, казвайки им да правят неща, които обикновено правят, но с променена честота.

След като невротрансмитер свърши работата си, предаде своето съобщение, обикновено идва ензим и го разрушава. Нервните агенти блокират тези ензими. Ензимът не може да разгради невротрансмитера, така че невротрансмитерът остава наоколо и продължава да дава своето послание. Ако това съобщение беше, да речем, да пусне малко вода в окото ви, защото окото ви е изсъхнало, сега повторното съобщение става "накарате очите ви да се сълзят неконтролируемо." 

Ето рисунка на тази реакция, точно както в часа по органична химия (все още задължително условие за всички лекари в САЩ). Големият блок е ензимът (ацетилхолинестераза). На горното изображение той работи нормално: разгражда невротрансмитера (ацетилхолин) на по -малки части. В долните изображения можете да видите как "нервен агент" (зарин в нашия случай) просто се мотае в "естерически сайт," така че тогава ензимът не може да си свърши работата.

 

CDC / Агенция за токсични вещества и регистър на болестите, казуси в областта на екологичната медицина

Тъй като ацетилхолинът се натрупва в телата ни, ние ставаме изключително неудобни и умираме. Ние сме убити от натрупването на наш собствен нормален невротрансмитер, който казва на нашите собствени нерви да правят нормалните неща, които обикновено правят, само в излишък. Може да се направи аналогия с рака. В този случай обаче невротрансмитерите живеят и умират с порядък на милисекунди, така че това се случва светкавично.

В рамките на секунди след излагане на газ зарин (или течност, която лесно се изпарява), започваме да забелязваме непосредствените ефекти от натрупването на ацетилхолин. Първо, нашите гладки мускули и секрети полудяват. Нервите към тези области продължават да стрелят, непрекъснато им казват да тръгнат. Носът тече, очите плачат, устата се лигави и повръща, а червата и пикочния мехур се евакуират. Това не е достойна държава.

Федерация на американските учени

Тъй като заринът няма мирис или вкус, човекът може и да няма представа какво се случва. Гърдите им се стягат, зрението се замъглява. Ако експозицията е била достатъчно голяма, това може да прогресира до гърчове, парализа и смърт в рамките на една до 10 минути.

Ако експозицията не беше достатъчна, за да ги убие, човекът трябва да се възстанови доста бързо и напълно. Това не е видът агент, който оставя хората слепи, безплодни и светещи в зелено. Американските военни също имат лосион, който може да се прилага веднага след излагане, реактивен лосион за дезактивация на кожата, за добър ефект, наред с други антидоти. Повечето хора, изложени на зарин, не умират. Голямата експозиция не е смъртна присъда.

Ричард М. Прайс, професор в Университета на Британска Колумбия и автор на „Табу за химическите оръжия“ – в който той разглежда как сме възприели химическите оръжия като "особено отвратително" и как те "са успешно институционализирани в международни забрани" в контекста на контрола на оръжията в по -широк план – говори наскоро с CBS News за това, което той счита за двата фактора, които поддържат табуто на нервнодействащите агенти:

1.   "Те бяха забранени, преди да са съществували под някаква сериозна форма, в Хагската декларация от 1899 г. относно забраната за използване на снаряди с единствената цел за разпространение на задушаващи отровни газове. Според него тази забрана има по -голяма тежест, тъй като въпросното оръжие вече не се използва. (Женевският протокол от 1925 г. и международният договор от 1997 г. също забраняват оръжията.)"

2. А "традицията за неизползване … направи използването им аномално, така че продължава да вдига прага, че бихте ги използвали само при наистина тежки обстоятелства. Дори Адолф Хитлер отказа да използва химическо оръжие на бойното поле през Втората световна война." Въпреки че е използвал газови камери за цивилни.

Отвъд физиологията – и дебатите дали ужасната смърт от парализа и задушаване е по -голяма злоупотреба с правата на човека, отколкото, да речем, ужасната смърт от прострел в шията – въпросите ще дойдат до използването на химическо оръжие като символ на умишлено предизвикателство и ескалация, като прецедент и като заплаха за доверието на САЩ като нация, която стои зад червените си линии. Сред другите контекстуални теории. Прайс го нарече "наистина озадачаващо" че Асад ще разгърне химическо оръжие и това беше повторено от Владимир Путин днес, тъй като сирийската армия не е в отчаяно положение. Путин каза, че е "убеден, че [химическата атака] не е нищо повече от провокация от онези, които искат да въвлекат други държави в сирийския конфликт и които искат да спечелят подкрепата на могъщи членове на международната арена, особено САЩ."

И накрая, връщайки се към идеите за морал на удобство и непоследователност на възмущението на САЩ, ъгъл, изложен от Тиърни: "Вашингтон геларекс таблетки цена понякога е готов да затвори очите си срещу използването на химическо оръжие, стига това да е в наши интереси [визира използването на Хюсеин през 1988 г.] … Багдад се разглежда като светска крепост срещу по -застрашаващите иранци – класическата по -малка от две злини … Отстранете моралистичното противопоставяне на химическите оръжия и често намирате отдолу стратегически личен интерес. Мощни държави като САЩ култивират табу срещу използването на ОМУ отчасти защото имат огромно предимство в конвенционалните оръжия. Искаме да очертаем ясни линии около приемливи и неприемливи видове война, тъй като теренът, който издълбаваме, е стратегически благоприятен."

Сандра Виляреал Мартинес говори открито за ХИВ в мексиканския щат Чиапас, където той все още е заклеймен. (Ева Хершоу)

В ярко розов потник, черна пола и три инчови токчета, Сандра Вилареал Мартинес вървеше уверено към предната част на малка група жени, на възраст от 38 до 55 години, седнали на пластмасови столове на циментова тераса. Всички те са ХИВ позитивни.

Тя им предложи широка усмивка, докато мъниста пот се натрупваха по челото й. „Тук съм, за да поговоря с вас за презервативите“, каза тя и вдигна малка опаковка във въздуха. „Колко от вас са използвали някое от тези преди?“ тя попита. Някои жени се раздухаха с тетрадките си, гледайки в далечината. Някои търсеха утеха от другите, видимо неудобни. Накрая Мария вдигна самотна ръка във въздуха. – Страхотно – каза Сандра. – И знае ли някой от вас как да отворите презерватив?

Групата мълчеше. От задния ъгъл единственият присъстващ мъж се изправи. “Мога да ви покажа как.” Жените се изкикотиха. – Първо, без зъби и ножици – каза той и извади презерватива от ръката на Сандра. “И не забравяйте да проверите срока на годност.” Разкъса опаковката и дръпна презерватива на слънцето в Чиапас.

Беше 10 часа сутринта във вторник в Ла Реформа, малък рафинерен град в североизточния ъгъл на Чиапас, най -южния щат в Мексико.

За омъжените жени в Чиапас въздържанието е почти невъзможно и презервативите са трудни за въвеждане в отношения, където балансът на силите е подреден срещу тях.

Работилницата бележи първия път, когато жените, живеещи с ХИВ в La Reforma, някога са се срещали или говорили открито за състоянието си. През следващия час всяка от петте присъстващи жени разказа своята история. Сълзите дойдоха лесно, докато описваха момента, в който получиха диагнозата си, децата и внуците, които внесоха смисъл в живота им, и страховете, които продължиха да преследват мислите им. Всички истории имаха една обща нишка: всяка от жените в работилницата получи ХИВ от своите дългогодишни партньори, повечето от техните съпрузи.

Нещастната реалност е, че за жените, живеещи в селските райони на Мексико, брачният секс представлява най -големият риск за заразяване с ХИВ. Държавата Чиапас не прави изключение. Неравенството между половете е високо, а икономическите възможности, достъпни за жените в щата, са ниски. Тази реалност се усложнява от стигмата и социалните норми, които възпрепятстват ефективните кампании за сексуално образование. За омъжените жени в Чиапас въздържанието е почти невъзможно и презервативите са трудни за въвеждане в отношения, където балансът на силите е подреден срещу тях. Накратко, мъжете не искат да носят презервативи, а жените, икономически и културно зависими от съпрузите си, не могат да си позволят да ги загубят. За всяка от петте жени в семинара цената беше ХИВ.

„Мачизмът е смъртоносен“, казва 61 -годишната Адела Бонила, директор на Nuevos Códices Compatía A.C., организация, която работи в цялата страна, за да даде възможност на жените, живеещи с вируса.

Share this post


X