Aimee: Y la gente pensaba que estábamos locos.

Aimee: Y la gente pensaba que estábamos locos.

Aimee: Y la gente pensaba que estábamos locos.

Aunque estos productos habían demostrado ser los mismos según una serie de estrictas pruebas de equivalencia química, no eran los mismos en cuanto a sus efectos sobre el cuerpo humano. En respuesta, la FDA retiró las versiones genéricas del mercado e instituyó una nueva prueba de equivalencia biológica, requiriendo que cualquier versión genérica de este medicamento demuestre que se absorbería en el torrente sanguíneo de los pacientes. Un año después, la FDA aprobó una versión genérica bioequivalente más nueva de cloromicetina, y desde entonces la bioequivalencia se ha abierto camino en la matriz de pruebas necesarias para vender todos los medicamentos genéricos en los Estados Unidos.

Los medicamentos genéricos no se comercializan como idénticos a la marca, sino como iguales en todos los aspectos importantes. Se permite que sean diferentes de las versiones de marca en algunos aspectos: en su precio, color, tamaño, forma, lugar de fabricación, los tintes específicos utilizados para crearlos, los agentes de relleno que contienen, los aglutinantes químicos que sostienen su componentes activos juntos, o los recubrimientos lacados que emplean, pero la clave para su aprobación y comercialización es la afirmación de que las diferencias son triviales y las similitudes son sustanciales. Sin embargo, como nos recuerda el caso de la cloromicetina, nuestra comprensión de lo que es trivial y significativo en las ciencias médicas es un objetivo en movimiento, una forma de conocimiento controvertida que emerge en la interfaz de las afirmaciones interesadas de similitud y diferencia.

Hablar de la química o la biología de la equivalencia es nombrar solo dos de las muchas métricas posibles de similitud y diferencia que surgen en los concursos sobre medicamentos genéricos. Las nuevas ciencias de similitud y diferencia continúan proliferando, y solo se han vuelto más urgentes a medida que los medicamentos genéricos han crecido de aproximadamente el 10 por ciento de todos los medicamentos recetados en 1960 a más del 80 por ciento de todos los medicamentos recetados en 2010. La FDA ha ampliado recientemente los fondos para nuevas ciencias reguladoras de similitud genérica, en el entendido de que siguen surgiendo nuevas formas de diferencia de potencial, que requieren nuevas pruebas de similitud. ¿Debería utilizarse un estándar de prueba diferente para probar la similitud de medicamentos de alto riesgo (como inmunosupresores y medicamentos anticonvulsivos) para poblaciones (como receptores de trasplantes y personas que viven con epilepsia) para quienes una sola dosis fallida podría implicar la pérdida de sus medios de vida o ¿vida? ¿Qué nuevas pruebas pueden proporcionar la confianza de que las copias de medicamentos biotecnológicos grandes y complejos son las mismas que las versiones originales cuando la estructura molecular precisa de los medicamentos originales no se puede conocer por completo?

En estos concursos de semejanza y diferencia, casi cualquier cosa puede importar, incluso cosas que no son ingredientes técnicamente activos. Cuando tragamos una tableta de ibuprofeno, tendemos a pensar en ella simplemente como la molécula de ibuprofeno en forma ingerible. Pero una tableta contiene más que ibuprofeno: también se ioniza a una sal; suspendido en un medio de fijadores, aglutinantes y rellenos; y cubierto con una laca patentada. Todos estos ingredientes inactivos representan secretos comerciales y varios de los aspectos materiales, como el tamaño, la forma y el color de la pastilla, están protegidos por la ley de marcas. Y, sin embargo, la investigación clínica que se remonta a la década de 1950 ha demostrado que el vehículo de la medicación (especialmente para las preparaciones dermatológicas) puede ser tan importante para su eficacia como el contenido. Ya sea entendido en términos del efecto placebo o de la compleja serie de variables que influyen en si las personas se adhieren con éxito a los onerosos requisitos de los productos farmacéuticos crónicos, un creciente cuerpo de evidencia ha comenzado a sugerir que la apariencia cambiante de los medicamentos genéricos está asociada con la falta de adherencia. a los regímenes médicos, incluso entre pacientes que acaban de sufrir un infarto.

¿Qué formas de diferencia son realmente significativas?

Quizás, en algún momento, se acumulará suficiente evidencia para respaldar una medida que garantice que todas las versiones genéricas de un medicamento copian el tamaño, la forma y el color de la marca original. Sin embargo, la interpretación actual de las vías de aprobación de la FDA y la ley de marcas registradas de EE. UU. Todavía considera que cosas como la forma de lenteja y el recubrimiento de caramelo de mis Advils no son importantes para la eficacia general del ibuprofeno y, por lo tanto, estos atributos siguen siendo características patentadas que continúan distinguiendo a los marca de sus competidores genéricos en formas que muchos consumidores (incluido yo mismo) todavía pueden encontrar convincentes. El gusto y la apariencia son probablemente algo trivial cuando se trata de si mis pacientes tragarán su levofloxacina ante un caso de neumonía potencialmente mortal. Importa un poco más si mi hijo de 5 años se tragará su amoxicilina con sabor a fresa para su faringitis estreptocócica. Y por razones que todavía no puedo afirmar entender, me importa cuando tengo una migraña.

Cada medicamento genérico puede considerarse un estudio de caso para comprender lo que está en juego cuando consideramos que dos cosas son iguales. Como han señalado los estudiosos de la clasificación, desde Claude Lévi-Strauss hasta Jorge Luis Borges, la forma en que organizamos las cosas rara vez esculpe la naturaleza en la articulación: creamos nuestros sistemas de clasificación basados ​​en lo que nos importa. ¿Qué formas de diferencia son realmente significativas? La respuesta a esta pregunta no reside en el mundo natural; es producto de momentos sociales y tecnológicos. Dos cartones de huevos que se habrían comercializado como equivalentes en la década de 1980 ahora se comercializan de manera diferente si uno se deriva de aves libres de jaulas y el otro proviene de gallinas enjauladas. Las frambuesas se han diferenciado recientemente entre orgánicas y no, el café y el chocolate se han separado recientemente en comercio justo y no comercio justo, los tomates se denominan OGM o no OGM (al menos en Europa). Las distinciones de semejanza y diferencia que imponemos al mundo de los bienes son volubles y muy móviles. Lo mismo ocurre con los medicamentos genéricos. ¿El medicamento genérico es el mismo o no es el mismo? Son ambos, todos a la vez.

Una serie en curso sobre las vidas ocultas de las cosas ordinarias.

"

En los últimos días del verano de 2007, una madre soltera de 20 años en el norte de Filadelfia acordó reunirse con un hombre llamado Dominique Gindraw después de que éste respondiera al anuncio de Craigslist de su agencia de acompañantes. El trato inicial fue de $ 150 por una hora de sexo. Más tarde, Gindraw propuso que su amigo se uniera, y la mujer estuvo de acuerdo, por $ 100 adicionales. Le dio una dirección que ella creía que era su casa, pero cuando apareció, era una propiedad abandonada. Según su relato, la amiga de Gindraw apareció con otros tres hombres, al menos uno de los cuales tenía un arma, y ​​procedieron a violarla en grupo.

Cuando el caso llegó a juicio al mes siguiente, la jueza Teresa Carr Deni rebajó los cargos de violación y agresión a “robo a mano armada por robo de servicios”. Deni explicó al Philadelphia Daily News en ese momento que debido a que la mujer trabajaba como prostituta, juzgar el caso como violación “minimizaría los casos de violación verdadera y degradaría a las mujeres que son realmente violadas”.

Esa interpretación de la ley, sobre todo la idea de que la profesión de una persona es relevante para la definición de violación, provocó la ira del movimiento por los derechos de las trabajadoras sexuales, así como del Colegio de Abogados de Filadelfia. Su canciller, Jane Leslie Dalton, reprendió a Deni diciendo: “La víctima ha sido brutalizada dos veces en este caso, primero por los agresores y ahora por el tribunal. No podemos imaginar ninguna circunstancia más violenta o coercitiva que ser obligado a tener relaciones sexuales con cuatro hombres a punta de pistola ”. Aún así, Deni fue reelegido ese mismo año y nuevamente en 2013.

Estos hechos fueron relatados en las páginas de la revista $ pread en 2008. Protestando por la falta de justicia para la víctima, la escritora Catherine Platón también subrayó el peligro de dejar que un presunto violador armado no fuera juzgado, gesto que apenas llegó a invitarlo a violar. de nuevo. Todo el asunto, argumentó, se basó en la marginación de las trabajadoras sexuales. La historia de Platón es una de las muchas que aparecen en una antología publicada este mes sobre la obra más memorable e importante de $ pread. El libro elogia a la revista, que publicó su último número en 2011, y fue enteramente para y por trabajadoras sexuales y “aliados”.

“Es la prostituta de clase alta que gana $ 1,000 la hora, o la víctima adicta a las drogas del tráfico que trabaja en la calle”.

Su vida fue breve pero influyente, en un momento particularmente volátil para la percepción pública de la industria. $ pread publicó historias como la de Platón que destacaban las injusticias, pero también contaba historias del día a día, con miras a construir una comunidad en una industria donde los trabajadores están notoriamente aislados, incomprendidos y no representados en la política y los medios.

Rachel Aimee, una organizadora de los derechos de las trabajadoras sexuales con los ojos muy abiertos, conoció a las otras cofundadoras de $ pread, Rebecca Lynn y Raven Strega, a través del movimiento en la ciudad de Nueva York en la primavera de 2004. Mientras organizaban un evento para las prostitutas de Nueva York, unidos por su frustración al ver a las trabajadoras sexuales estigmatizadas y estereotipadas en los medios. “En la mayoría de los casos es sensacionalista y, por lo general, extremo”, me dijo Aimee. “Es la prostituta de clase alta que gana $ 1,000 la hora, o la víctima adicta a las drogas del tráfico que trabaja en la calle”.

“Nos parecía que a los periodistas no les preocupaba salir y pedirles a las trabajadoras sexuales sus opiniones sobre cualquier tema”, dijo Eliyanna Kaiser, ex editora ejecutiva de $ pread. “Si en las noticias de las 6:00 iba a haber una historia sobre prostitución, habría algunas tomas de prostitutas, pero en realidad no iban a hablar con ellas. No les iban a hacer una pregunta. Y si lo fueran, no le darían peso y credibilidad a la respuesta de la forma en que lo harían si estuvieran haciendo una pregunta a alguien en otro sector. En la cultura pop, no eran personas con opiniones e ideas y una historia propia que contar. Se trataba menos de palabras o de tono y más de una falta de humanidad “.

Así que Aimee, Lynn y Strega se propusieron crear una plataforma en la que las trabajadoras sexuales pudieran hablar por sí mismas. “Habíamos leído algunos relatos de primera mano sobre el trabajo sexual de las trabajadoras sexuales, pero la mayoría eran académicos”, dijo Aimee, quien pasó cuatro años como editora en jefe de $ pread. “Queríamos crear algo más accesible y que estuviera disponible para una amplia gama de profesionales del sexo, no solo para los profesionales del sexo que están cursando estudios de la mujer”.

El primer número salió el 16 de marzo de 2005, en una fiesta en la que se anunciaba la presencia de la primera compañera de juegos de Playboy abiertamente lesbiana. Ella no apareció. Pero la prensa lo hizo, ansiosa por descubrir, al parecer, cómo era una revista “por y para trabajadoras sexuales”. “No cumplimos con las expectativas de contenido lascivo”, recuerdan Aimee y los coeditores Kaiser y Audacia Ray en el libro. Le dijeron a Time Out New York en ese momento que $ pread “no tenía la intención de despertar, pero la gente se excita con todo tipo de cosas, por lo que tal vez alguien se excite con las trabajadoras sexuales que luchan por la justicia social”.

$ pread cubrió los aspectos comerciales de la industria junto con lo mundano: “al igual que las trabajadoras sexuales de nueve a cinco, las trabajadoras sexuales experimentan jefes estúpidos, reglas arbitrarias y relaciones complicadas con sus compañeros de trabajo”, no solo la política o las tragedias que llegaron a las noticias principales. . El primer número incluía artículos sobre la negociación de sexo seguro y un análisis de la representación de las mujeres negras en la pornografía. Los números posteriores incluyeron revisiones de lubricantes y lápices labiales, columnas de consejos y salud e historias de problemas laborales. Después de su primer año de existencia, $ pread ganó el premio Utne Reader Independent Press al mejor título nuevo. En el libro, los editores recuerdan esa validación: “¡Creen que somos una revista de verdad!” En su número final, cuando los editores elogiaron a $ pread, su tono fue más afirmado: “Debido a que tantas trabajadoras sexuales se deshacen de las ataduras del aislamiento, el mundo ha cambiado. No sentimos arrogancia al decir esto. Lo vimos cambiar “.

La comunidad LGBTQ fue uno de los aliados más consistentes de la revista, recuerdan los editores en el libro, “en parte porque nuestras dos comunidades enfrentan el estigma debido a la discriminación basada en el género y la sexualidad, y en parte porque una cantidad desproporcionadamente grande de personas LGBTQ personas que han trabajado en el comercio del sexo “. Sin embargo, la relación de la revista con las feministas fue mucho más complicada.

Hablé con Aimee y Kaiser sobre su experiencia; lo que logró la revista; y lo que no hizo. Actualmente, Kaiser está criando a dos hijos en Manhattan. Aimee ahora también es madre y editora independiente, y organiza los derechos https://opinionesdeproductos.top/eretron-aktiv/ de las strippers con el grupo de defensa We Are Dancers. La conversación que sigue ha sido condensada y ligeramente editada.

* * *

Hamblin: La existencia de una revista por y para las trabajadoras sexuales (y sus aliados) se basó en la legitimación de la industria, pero usted estuvo en una conferencia nacional sobre los derechos de las trabajadoras sexuales en 2006 y se le pidió que firmara una declaración sobre la despenalización de prostitución, y dijiste que no.

Aimee: Y la gente pensaba que estábamos locos.

Kaiser: Si íbamos a ser realmente una plataforma para que alguien en la industria del sexo hablara sobre sus vidas y su perspectiva, teníamos que asegurarnos de borrar cualquier indicio de parcialidad de los editores. Lo que terminamos definitivamente fue inclinarnos por el lado de la elección y el empoderamiento y los derechos laborales, alejándonos del marco de la víctima. Pero publicamos cosas con las que no estábamos de acuerdo, a menudo.

Aimee: Entrevisté a Tracy Quan, una ex prostituta y novelista, sobre su escritura. Y ella es francamente antifeminista. Dijo algo acerca de que las feministas se habían criado en los suburbios y tenían vínculos antinaturales con sus madres. Recibimos una carta de uno de los fundadores y ex editores de la revista Bitch, y estaba horrorizada de que le hubiera permitido a Tracy decir eso. Nuestra respuesta fue, bueno, nuestra revista es una plataforma para las trabajadoras sexuales, independientemente de su perspectiva sobre cualquier tema. Aunque me identifico como feminista y muchos de nuestro personal lo hicieron, no íbamos a decir: “Esta es una revista para trabajadoras sexuales feministas”. Eso fue muy importante para nosotros.

Kaiser: Había una sensación generalizada dentro del movimiento por los derechos de las trabajadoras sexuales en la época en que comenzamos a publicar que estábamos, como movimiento, en una posición defensiva. En el contexto del debate feminista sobre el trabajo sexual, existe una dicotomía elección-coerción que todavía es realmente difícil de manejar para los activistas por los derechos de las trabajadoras sexuales.

Erin Siegal / $ pread

Mirando hacia atrás, muchas personas que escribían para la revista, sin importar cuán privilegiadas fueran, se pusieron a la defensiva en esos primeros años de publicación. Nuestro contenido definitivamente se inclinaba hacia la elección: hacerles saber a las feministas que están leyendo esto que las trabajadoras sexuales son seres humanos autónomos que toman decisiones, a quienes no puedes simplemente descartar como víctimas.

Aimee: Hubo una reunión en la que nos dimos cuenta de que necesitamos encontrar algunas personas para escribir sobre sus experiencias negativas y por qué no les gusta su trabajo. Porque simplemente no era representativo.

Kaiser: Creo que eso contribuyó a que diferentes grupos de personas que tenían experiencias menos empoderadas leyeran la revista y pensaran, tal vez esta no es una comunidad para mí.

Share this post


X